正确应对经济全球化逆流(经济透视)

——国际金融危机十周年反思系列之一

发达国家民粹主义盛行，保守政策增多增强，经济全球化出现逆流，是国际金融危机的最大后遗症之一。国际金融危机爆发之后，“占领华尔街”运动曾一度波及几乎所有发达国家，只是当时还停留在民间层面。经过近十年的积累，民粹主义上升到国家层面，开始成为一些发达国家的主流意识形态。

从柏林墙倒塌到国际金融危机，经济全球化历经了一个高潮期。一方面全球经济秩序从“两个平行的世界市场”转向全球统一的世界市场；另一方面，伴随高速经济增长，全球商品、服务、生产要素的自由流动达到了前所未有的水平。但与此同时，以“华盛顿共识”为主导的新自由主义政策所引发的后果之一是，资本在国民收入中所占份额不断上升，劳动所占份额不断下降，收入不平等状况急剧恶化。

收入分配问题不是一朝一夕形成的。之所以在国际金融危机之后显现出来，根本原因是经济停滞或增速放慢。在高速增长时期，经济全球化是一个不断做大蛋糕的过程，但随之而来的债务危机和经济停滞使分配问题成为焦点。尤其是危机爆发后，发达国家政府对金融机构的救助或纾困措施直接刺激了反全球化的浪潮。

如果说以“占领华尔街”运动为标志的反全球化指向的是国内收入分配不平等，那么随后这些年一批西方政界人士则利用民粹主义倾向，把国内收入分配问题归咎于外部冲击，即国家之间的收入分配不均等。尽管经济全球化能够提高全球福利水平是一个客观事实，所有国家都从中获益，但在他们看来，以新兴经济体为代表的发展中国家从全球化中获益相对更大，而发达国家获益相对过小。这种相对收益分配不均的原因被归结为规则本身出了问题或发展中国家破坏了现有规则。

于是，以美国为首的西方发达国家不断质疑自由贸易原则，倡导所谓的公平贸易原则。他们从多边主义开始转向区域主义，少数国家进而转向单边主义和保护主义。比如，特朗普在竞选期间就质疑世界贸易组织的公正性和合法性，执政伊始就要求对原有的区域贸易协定进行重新谈判，直至目前单方面挑起对华贸易争端。

发达国家出现反全球化浪潮，客观上反映了其内部全球化受损群体的诉求，但他们并没有找到问题的根源。因此，单边主义和保护主义必然是错误的选择。对美国这样的国家而言，打着反全球化的旗号反对多边主义、倡导“美国优先”，并不意味着它会完全退出全球化，放弃对国际经济秩序的领导权。相反，它不会轻易放弃来自全球化的收益，只是不愿意承担提供公共产品的责任。

开放带来进步，封闭必然落后，经济全球化是不可逆转的时代潮流。面对经济全球化进程中出现的问题，想独善其身或以邻为壑，其结果都只能是四处碰壁。世界经济的未来是一个再全球化的过程，即重塑全球经济秩序与规则，让经济全球化的成果造福世界各国人民。这事关全球治理体系的变革，考验着主要经济体的大国担当和责任，注定是一个艰难的博弈过程。

李向阳(作者为中国社会科学院亚太与全球战略研究院院长)